<ins id="jdd7v"><th id="jdd7v"></th></ins>

          <em id="jdd7v"></em>

          <strike id="jdd7v"></strike>

              李世民是個好皇帝么?他殺了自己親兄弟,逼父親退位,為什么還能有“貞觀之治”?

              李世民是個好皇帝么?他殺了自己親兄弟,逼父親退位,為什么還能有“貞觀之治”?對自己家人尚且如此,怎么能對天下的臣民好?

              好人當不了好皇帝,好皇帝當不了好人。

              發現現在很多人有個誤區,那便是認為好人就是好皇帝,好皇帝就是好人。

              其實歷史上根本沒有這么多完美的,真正的既是好人又是好皇帝的皇帝,也就是諸如宋仁宗和明孝宗等寥寥幾位皇帝了。

              比如說問題中的唐太宗李世民,殺兄殺弟,還逼迫自己的父親李淵禪位于他,對家人尚且如此,難道真的會對自己的臣民好?

              其實那是你不知道古代政治的殘酷,如果你不殘忍不心狠手辣,那么死的就是你,你都死去了,身為失敗者,那有什么資格施展自己的抱負呢?

              所以說成大事者必是心狠手辣之輩。

              更何況最是無情帝王家,以唐太宗李世民的遭遇來說,他在唐朝開國過程中立下赫赫戰功。結果是什么呢,是功高震主,父親李淵支持太子李建成和齊王李元吉排擠李世民,甚至通過各種方法奪取李世民的兵權。

              試問,如果李世民不反擊,不發動孤注一擲的玄武門之變,那么死的會是誰,肯定是李世民了。

              所以不能說這些皇帝心狠手辣,不是什么好人。而是在于,在這種殘酷的環境之下,你只要心慈手軟,你就是失敗者,誰又會記得你呢,即使記得也是一個模糊而不好的印象,因為那句話怎么說來著,叫成王敗寇。

              說白了在殘酷的古代宮廷政治斗爭之中,尤其是開國初期,政權交替極度不穩定之時,你是不得不心狠手辣的,當好人是沒那么容易的。

              而且皇帝身為九五之尊,統治一個泱泱大國,面對下方各種勢力,如果沒有雷霆手段,如果不心狠手辣,是難以做到大權獨攬的。

              至于這種不是好人卻是好皇帝的皇帝,為何對自己的子民好呢?

              用唐太宗李世民的話來說就是“水能載舟,亦能覆舟”。

              說白了意思就是下面的老百姓是帝國統治穩定所在,老百姓不鬧事,沒有大規模民變,國家國富民強了,對外可以征戰強敵,對內可以震懾心懷不軌的勢力。

              像很多王朝就是覆滅于農民起義之上,諸如唐朝的黃巢起義以后二十多年,元氣大傷的唐朝就滅亡了,明朝直接是被李自成領導的農民起義推翻的。

              所以不論這個皇帝是到底愛惜不愛惜子民,光是從統治穩固這個角度來說,都需要善待百姓,都需要使國家蒸蒸日上的。

              現在大家看明白了吧?

              謝謝觀看宋安之獨家原創回答,歡迎吐槽、點贊、關注~

              謝邀,是不是好皇帝跟人品沒關系的,何況帝王將相、成功人士是不看人品,不談道德的,

              他們不受道德的約束,不受感情的羈絆,不然,是無法成功的。

              諸葛亮的“人品”,估計沒人敢質疑吧?除了幾個站著說話不腰疼的人諷刺他,但是,諸葛亮《隆中對》是怎么教劉備的?

              “荊州北據漢、沔,利盡南海,東連吳會,西通巴、蜀,此用武之國,而其主不能守,此殆天所以資將軍,將軍豈有意乎?益州險塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝業。劉璋暗弱,張魯在北,民殷國富而不知存恤,智能之士思得明君。。”

              打天下就要找軟柿子捏,荊州劉表、益州劉璋看起來比較軟,就拿他倆開刀,孫權、曹操太硬,啃不動,我們就算了。

              諸葛亮跟誰談道德了?而且,諸葛亮標準的法家人物,嚴刑峻法,法正都看不下去了,就去勸諸葛亮,諸葛亮說,你懂個屁。

              《資治通鑒·卷第六十七》:諸葛亮佐備治蜀,頗尚嚴峻,人多怨嘆者。

              龐統是怎么勸劉備的?

              “亂離之時,固非一道所能定也。且兼弱攻昧,逆取順守,古人所貴。若事定之后,封以大國,何負于信!今日不取,終為人利耳。”

              不要覺得手段骯臟,兼并弱小的,攻打愚昧的,逆取順守,商湯周武王不都是這樣嗎?等你成功了,就可以洗白自己,道德上有什么虧欠的呢?

              李世民跟他的兄弟、父親,只是權力斗爭,最后他贏了罷了,如果輸了呢?權力斗爭談什么道德人品?談人品的看看宋襄公,有誰說他人品好?只會說他迂腐吧?

              如果李世民輸了,他在歷史上的形象,估計跟李元吉沒什么區別了。

              權力斗爭的雙方,并沒有人品道德上的高低之分,只有手腕和智力上的區別。

              李世民是不是好皇帝,跟他的人品道德無關,只看他治理國家和駕馭臣子的能力上,能駕馭好臣子,他就是好皇帝,駕馭不了,好皇帝有什么用,崇禎好不好?漢獻帝、同治、光緒好不好?

              至于說,逼父退位,唐玄宗不也是嗎?唐肅宗李亨不也是嗎?這個不算事,至于說殺兄弟,同室操戈的事,哪個皇帝沒做過呢?

              對于皇帝來說,沒有誰是不可以殺,兄弟、兒子、老婆,就沒有不能殺的人,只要威脅皇權了,一切皆可殺,宋朝以前有實權的皇帝,基本就沒有不殺兄弟子侄的,

              李世民面對是囚徒困境,他是一枚棄子,李淵需要他制衡太子,防止太子造反,

              但是,無論最后是太子順利接班,還是太子被廢、太子造反,李世民都是死,

              所以,他以后絕處逢生,自己提前造反,這個有什么問題呢?

              權力斗爭里沒有任何溫情可言,失敗了就是身死族滅,

              唐太宗李世民是一個好人嗎?

              1

              唐太宗李世民20多歲就率領軍隊幫助大唐王朝開疆拓土。面對過很多困境,他憑借自己卓越的才能,一步一步削平天下群雄建立大唐王朝。

              《資治通鑒》上說,唐朝的建立,全賴太宗。

              一個常年在軍中殺伐決斷的人,一個要面對手下精兵悍將,讓他們衷心耿耿為自己效力的人,不可能是一個爛好人。

              古語說慈不掌兵,義不掌財,大約也是這么個意思。

              在戰場上,如果不能殺伐決斷,如果指揮幾萬或者幾十萬兵馬,千萬人如一人般的如臂指使,要想贏得戰爭,很難。

              所以好人這個人設大約真的不太適合唐太宗或者漢高祖之這種開國之君。

              他們都是從尸海血堆中爬過來的,看多了生死也看淡了生死,經歷了背叛也經歷了絕望,好人這個概念,大約早就被他們拋到九霄云外去了。

              一個好人,也是一個不敢惹事的人,即使碰到亂世,機會當前,他們他也不會興起爭奪天下的心。

              亂世造反回報雖然高,但是風險亦高,干這種事就是要把腦袋別在褲腰帶上,九死一生。

              君子不立危墻之下,造反的人何止立在危墻下,簡直是立在百尺危樓下,稍有不慎,死的不是自己而是自己的全族老小。

              所以奪天下需要好人走開。

              2

              說說玄武門,這是唐太宗一生的污點,被很多人詬病。

              尤其是宋朝理學興起后,很多道德家批評唐太宗玄武門之變是不顧人倫的行為。

              他后來努力變成了一個圣明的仁主,這事兒在他的履歷中也就顯得格外扎眼,如果他是個混蛋皇帝,大約很多人也不會對玄武門大說特說了。

              大唐定國以后,李世民的地位很尷尬,一方面他的功勞很大,李淵開始對他大加奉賞,讓他開府治事,權力一時無兩。

              那時候大唐有三個權利中心,高祖李淵,太子建成,秦王世民,有時一件事政出三門,三個地方都發文件,但是說法大相徑庭,聽誰的?

              底下辦事的人也有辦法,先收到誰的政令就按誰的命令辦。

              但是這樣下去終究不是事兒啊,李淵不說啥,李建成坐不住了,自己才是太子好嗎。

              現在來了個秦王,和自己權利一邊大,雖然是自己的弟弟,但是他依舊很不爽。

              李建成私下做了很多事,真真假假的毒酒事件不說,他曾建議李淵剪除李世民的羽翼,把李世民的謀臣房玄齡杜如晦驅逐出秦王府,把大將尉遲恭程咬金等人放到外地為官,李淵也照做了。

              下一步大約就是把李世民的軍權一點一點的剝奪,最后成為孤家寡人的李世民只有一個下場:

              任人宰割。

              這招溫水煮青蛙很厲害,如果李世民是個好人,面對如此局面大約會長嘆一聲,然后認命。

              他的結局會怎樣呢?想想后來雍正皇帝那些親兄弟們,八爺九爺被雍正親自賜名豬狗。

              當年多風光,下場就有多悲傷。

              所以皇家的奪權從來不是溫情脈脈的,從來不是兄友弟恭的,這完全就是生死的博弈。

              這就像一場以命相搏的賭局,一把梭哈下去,贏得全拿走,輸得死。

              李世民不肯坐以待斃,更主要的是他手下那些和他出生入死的士兵將軍不肯坐以待斃:

              我們跟著秦王就是為了吃肉的,但是菜上桌了,卻告訴我們,滿漢全席沒我們的份,我們只能蹲在墻角就著珍珠翡翠白玉湯啃窩頭?

              這些疆場上下來的驕兵悍將,哪里肯將就。

              所以鬧到最后的結果只有兩種:李建成主動讓位或者武裝奪權。

              讓位,李建成是不肯的,那就只剩下魚死網破這一條路了。

              皇帝家往往是最沒有真情的,尤其在權力面前。

              李世民是個好人嗎?

              絕對不是。

              但是他是個好皇帝。

              ======================

              文:薛白袍

              歡迎點贊評論轉發分享

              說起唐朝相信大家都不陌生,在古中國唐王朝可是赫赫有名,其有著舉足輕重的歷史地位,而提起唐王朝就不得不提起一個人了,他就是李世民。李世民能夠繼承皇位少不了腥風血雨和刀光劍影,那么他是一個好皇帝嗎?

              其實作為皇帝李世民做的不錯,甚至很好,他在位的時候國家很好的運行,人民有著非常好的生活條件,大家路不拾遺,夜不閉戶,整個唐朝都充斥著一股幸福感。而且李世民更是開啟貞觀之治,同時他讓唐朝的軍事實力達到了一個全新的高度,這也保障了唐朝的穩定,讓人民可以幸福的生活,要知道后來中唐時期的安祿山叛亂不知道多少無辜的平民受到牽連。

              很多人都對李世民的上位表達了否定,實則不然,至尊皇位一直都是和斗爭相連的,康熙皇帝晚年甚至出現九子奪嫡的情況。既然選擇了這條路就必須堅持下去,不然很有可能引火上身,而且李世民的兩位哥哥實在不是什么好人,實力不談野心不小,而且都是異常心狠,這樣來看留給李世民的選擇也不多了。

              李世民最大的特點就是重視百姓們的想法,要知道在古代君主中這可是非常罕見的,畢竟在至上尊者的眼里人民都是可以奴役的對象,但是李世民卻能夠視百姓們為自己的“載舟水”,而他也深得百姓們的擁護,他在位的期間沒有發生任何的暴亂,要知道不少的封建王朝最終都是因為暴亂而覆滅的。

              判斷一個皇帝的功過應該根據其留下的功績,但是判斷一個皇帝的好壞就應該根據他是否為百姓考慮了,是不是得到了民心,所以這樣來看李世民絕對是一個好皇帝!

              人不為己,天殊地滅。先為家在為公,也無可厚非。若光為自己,小人。能為大家出力,好人。出力不回報。圣人。

              “滾滾長江東逝水,浪花淘盡英雄,是非成敗轉頭空,青山依舊在,幾度夕陽紅。”時光雖已久遠,但我們順著歷史的痕跡還是能找到很多年以前的東西。歷史就是這樣,它是連貫古今的一條紐帶,它是縱橫千年的一面鏡子。

              唐太宗李世民,是唐朝開國皇帝李淵的第二個兒子 ,年少時就從軍,素有大志,喜歡交接英雄豪杰,為唐朝的建立與統一立下過赫赫戰功。唐朝建立后被李淵封為秦王,設立文學館,籠絡人才。武德九年(公元626年7月),發動“玄武門之變”,殺死太子李建成、齊王李元吉及二人所有兒子,逼迫唐高祖李淵退位 。然后自己登基,年號“貞觀”。在位時期,廣泛聽取意見,虛心接納諫言。對內文治天下,厲行節約,發展農桑,實行休養生息、國泰民安,開創“貞觀之治”。

              這樣一個心狠手辣的人為什么能開創“貞觀之治”呢?其實自古以來,這世間有所大作為的人都具有野心,都身懷雄才大略 ,是亂世之奸雄;是盛世之能人。我們暫且拋開李世民殺兄奪位之事,就李世民本人的能力來看看,他年少就從軍,身經百戰,經歷過無數歷練 。而且李世民自小出身于官宦之家,按照現在的說法也是接受過良好教育,飽讀詩書之人。對安邦定國,君臨天下自然有一番自己的見解和主張。古話說讀萬卷書行萬里路,李世民文武雙全,他都做到了,也就為后來當皇帝,開創“貞觀之治”打下了堅實的基礎。因此我們還會再疑問他為什么能開創盛世嗎?所以李世民登基以后開創“貞觀之治”是偶然,也是必然,屬于情理之中的事情。

              個人認為李世民能開創盛世也許還有一個原因,他雖然登上了皇位,但弒兄奪位的事實最終是他心中揮之不去的陰影,是他一生的詬病。因此勵精圖治是他唯一,或者說是最正確的選擇,可能是為了在他百年之后 ,歷史給他記下的不全是不忠,不孝的罵名。

              今天的我們權且一壺濁酒喜相逢,古今多少事,盡可以讓它付了我們的笑談中。

              為了太子位為了皇位不惜偷偷埋伏精兵刺殺兄弟還屠侄囚父逼宮霸占弟媳篡改歷史,正常人沒幾個能干的出來的!

              好人?呵呵,這種區分是稚童的區分!

              言歸正傳!

              敝人愚見

              不說其他皇帝,就以唐太宗李世民來說!

              李家打天下時,李世民功勞不小。從其麾下猛將來看足以證明這一點!當然了,其他李家族人都有,李建成也有!

              李家問鼎中原后,天下大局已定!李淵也已不再年輕了,為了江山得立儲君!儲君人選?李建成!

              李世民:憑什么?為家族打天下是我,坐天下為何不是我?

              此時李世民是,功勞大,卻非儲君!封無可封。手底下絕對有想做扶龍之臣的將領!而李世民自己也知道,一但李建成登基。為了消除隱患,自己這一系的人都無法善終!

              而以李建成這一方來說,李建成作為一國儲君。肯定要防著李世民。因為他的功勞太大了,他的軍隊之中有太多的話語權。極有可能在李淵死后讓自己也去陪著李淵!于是李建成決定,先發制人。

              于是有了玄武門!

              另外還有一點。之所以有貞觀之治,也因為有隋朝的底子!

              他知道人民至上,

              為什么要用評價圣賢的標準來評價一位帝王?這是兩種完全不同的職業。

              長嘆一聲。隋煬帝是非常了不起的人,就是心太急了,換句話說為國家發展壓榨老百姓太厲害了,終于打下了雄厚的基礎,結果都便宜李淵他們家去了。李世民所做的一切都是隋煬帝當年做了,不同的是在隋朝建立的經濟基礎和上層建筑之上。高宗時期倉庫里還有隋朝沒吃完的糧食,大運河后人評價為功在當代,利在千秋,最起碼隋朝栽樹唐朝是乘涼的。隋文帝統一中國,建立一套新的政治體制經濟體制,經過隋朝幾十年的磨合已經成熟,唐朝直接繼承下來,少了無數的麻煩。所以從李淵武德到李隆基天寶年間,政治體制和經濟體制基本穩定,最高層爭奪皇位但基層不受影響,盛唐的底子是隋朝打下來的。

              聲明:本內容來自悟空問答,版權歸原網站所有,不代表本網贊同以上意見,如有任何問題請與本網聯系!

              相關閱讀推薦:

              精彩圖文

              大家都在看

              猜你可能感興趣

            1. 李世民說他是個好皇帝這個我承認,可他殺死李建成囚禁李淵還殺死侄子搶走弟媳婦,舊唐書說李建成殘忍無能
            2. 李淵死時告訴李世民有一人不能殺,可李世民為什么轉身就將他殺掉?
            3. 歷史上有說李世民是明君 是個好皇帝 但為什么他要殺了他哥和弟逼他老爹把皇位讓給他?
            4. 李世民把國家智力的那么好算是一個真正的好皇帝嗎?
            5. 李世民為什么能夠成為一位好皇帝?不要歷史上的答案,你怎么想的怎么說就好。
            6. 在此問下大家,清朝雍正帝是個好皇帝嗎,是正當繼位嗎?后人對他的評價說他殺兄滅弟。那李世民發動玄武門
            7. 真實的史料李世民和李建成到底是怎樣的人啊?還有古代皇帝為什么一直有立長不立幼的傳統啊?
            8. 李世民在歷史上是不是個出類拔萃比天才和最能打的一位皇帝?
            9. 求一本書,主人公是穿越到隋末一個姓盧的上面,然后他殺了李世民當了皇帝,皇后是個姓崔的。
            10. 李世民是不是歷史上最好的皇帝
            11. 黄色电影国语完整版 - 视频 - 在线观看 - 影视资讯 - 万赏网